早些時(shí)候有一條消息傳出“無線路由器附近的植物不發(fā)芽！”一條據(jù)傳是“學(xué)生測試無線覆蓋輻射實(shí)驗(yàn)結(jié)果”的微博廣為流傳。據(jù)了解到，經(jīng)多方驗(yàn)證，這一說法并不可靠。

　　“丹麥5個(gè)學(xué)生的實(shí)驗(yàn)引發(fā)廣泛關(guān)注：他們將12盆水芹分兩組放在兩個(gè)房間，溫度、水量相同，不同的是其中一個(gè)房間有兩個(gè)路由器，實(shí)驗(yàn)持續(xù)12天。結(jié)果，在路由器房間的水芹幾乎不發(fā)芽，而另一組則能正常發(fā)芽。”這是一則近期在微博上被大量轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容，由于無線路由器如今已成為很多人家中的必備外設(shè)，因此“無線路由器致植物不發(fā)芽”的說法讓不少網(wǎng)友頗為恐慌。

　　不過，多方驗(yàn)證表明，上述說法并不可靠。首先，從丹麥學(xué)生的實(shí)驗(yàn)報(bào)告照片來看，在“沒有路由器房間”和“有路由器房間”的兩組植物發(fā)芽情況對比中，“有路由器房間”的一組植物發(fā)芽情況確實(shí)略低于“無路由器房間”，但大多數(shù)種子已發(fā)芽，與微博中“幾乎不發(fā)芽”的說法有很大的出入。根據(jù)丹麥當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道，該實(shí)驗(yàn)是5位中學(xué)生進(jìn)行的，有科研界人士指出，這類實(shí)驗(yàn)在嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性上都與正規(guī)的科學(xué)研究存在很大的差距。

　　通信行業(yè)專家項(xiàng)立剛親自用綠豆進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，靠近無線路由器放置的水泡綠豆，仍然能夠正常發(fā)芽。民間科普組織“科學(xué)松鼠會(huì)”成員“冷月如霜”也稱：“我是研究擬南芥（一種植物）的，我的實(shí)驗(yàn)室、種植物的超凈臺(tái)、讓植物發(fā)芽的培養(yǎng)房都是有無線網(wǎng)絡(luò)覆蓋的。我只遇到過種子被蟲子咬食而不能發(fā)芽、由于環(huán)境潮濕種子提前失去活性不能發(fā)芽，或者種子存放5年以上自然死亡不能發(fā)芽的，其余的情況都能夠正常發(fā)芽，哪怕是在有無線路由器的房間里放了1年以上的種子。”

　　在我們使用無線網(wǎng)絡(luò)的過程中，無線路由器、無線AP等設(shè)備無時(shí)無刻不在發(fā)射著電波，但只有超過一定標(biāo)準(zhǔn)的電磁輻射，才會(huì)影響及破壞人體原有的生物電流和生物磁場。我國無線電管理委員會(huì)規(guī)定，無線局域網(wǎng)（WLAN）產(chǎn)品的發(fā)射功率不能大于10mW。而歐美一些國家規(guī)定的上限是50mW,而日本則為100mW。即使是采用工作頻率為100mW的無線路由器，經(jīng)測定其結(jié)果也顯示符合我國《電磁輻射防護(hù)規(guī)定》中相關(guān)限定。